任何一個(gè)行業(yè)或?qū)W科都應(yīng)有其核心競爭力，城市規(guī)劃亦然。
然而，二次世界大戰(zhàn)后，美國的城市規(guī)劃者沒能認(rèn)識到，當(dāng)城市化成熟之后（“大規(guī)模的城市化增量發(fā)展已經(jīng)結(jié)束”）城市問題已發(fā)生了根本的變化，依舊“按照現(xiàn)代主義原則大尺度地改造城市舊區(qū)”，以至于“城市規(guī)劃居然被非專業(yè)的社會(huì)活動(dòng)家雅各布斯輕易顛覆”，繼而又沒能反思被顛覆的根本原因，片面強(qiáng)調(diào)“公共參與”，以至城市規(guī)劃專業(yè)被邊緣化，這是個(gè)教訓(xùn)。
同理，“如果說城市化增量發(fā)展下的規(guī)劃在于空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)，那么城市化存量發(fā)展下的規(guī)劃更要關(guān)注空間形態(tài)背后的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等因素”，即“人”的核心因素。
正如金經(jīng)昌教授所說：“城市規(guī)劃是為人民服務(wù)的。”城市規(guī)劃要研究城市問題并解決問題，實(shí)事求是而不固步自封，與時(shí)俱進(jìn)才有生命力，才有競爭力。
“國情不同，城市規(guī)劃面臨的城市問題也不同，各國城市研究也應(yīng)該不同”。本文通過兩個(gè)案例，分析了城市研究國際交流面臨的意識形態(tài)挑戰(zhàn)，認(rèn)為“定型的教條主義使得學(xué)術(shù)思考能力和智力水平下降”。提示人們不應(yīng)盲目迷信和崇拜西方城市規(guī)劃理念。
中國的城市化正處于快速發(fā)展階段，城市問題層出不窮，中國的城市規(guī)劃者有大量的規(guī)劃實(shí)踐機(jī)會(huì)，解決中國的城市規(guī)劃問題應(yīng)當(dāng)立足于自己腳下的土地上。
